?

Log in

No account? Create an account
Если про сон сказать про не сон

вопрос на засыпку

Вот такое дело. Полистав блог видим - господин носитель классического буржуазного сознания. Т.е. антиклерикал, за науку, но при этом антикоммунист, причем настолько, что - Но для меня ценность информации о Локотской республике не уменьшается. У них была своя правда - антисталинская, уважает Бориса Немцова и тд.

Так вот вопрос - какую позицию должен занять в данном конкретном случае, в данных конкретных условиях кровавый коммуняка?
Варианты:
1. Так ему и надо, гаду буржуйскому!
2. Свобода слова, свобода совести и т.д. - извольте исполнять свою же конституцию.
3. Чума на оба ваших дома.

Это не опрос, а повод подумать.
Кому интересно - я за пункт 2.

Написано здесь. Обсудить тут

Comments

П.2. В условиях буржуазной власти соблюдение писаной буржуазной законности всегда правильнее, чем неприкрытый террор.
Все верно. Есть еще один момент, но он пока не столь актуален.
Да, скорее второй вариант.
Изюминка ситуации в том, что буржуазия до сих пор не выполняет своих обещаний данных более двухсот лет назад. Российские, и шире постсоветские, буржуи тоже обещали их обязательное выполнение, свергая Советскую Власть якобы своих обещаний не выполнявшую.
Экономический капитализм у нас с 19 века, а вот с политическим туго до сих пор.
Тут скорее - обещать не значит женится. Уж очень с большим скрипом и под очень большим давлением снизу обещания выполняются, если выполняются.
Видимо, здешнему капитализму демократия исторически не нужна и скорее даже мешает.
Почему только здешнему? Буржуазия всегда стремится установить свою диктатуру, впрочем как и любой класс эксплуататоров. Демократия это вынужденная уступка правящего класса активному сопротивлению и борьбе угнетенных классов.
Буржуазная демократия более-менее успешно фунциклирует многие годы в множестве стран Европы, Азии, Америк. Даже часть постсовка в это вписалась. Несменяемые десятилетиями начальники и группы-удел совсем аграрных, сырьевых стран и Рассеи. В актив можно записать несколько месяцев с фехраля по август 1917 г. и несколько лет в 1990-х гг. с поправкой на расстрел ВС и фактическую несменяемость ельцина.
Спасибо Кэп ))) Вопрос ведь в том, что почему в перечисленных Вами странах демократия "более-менее успешно фунциклирует", а в "постсовке" нет. Есть у меня большие сомнения, что "фунциклирование" является результатом доброй воли тамошних буржуев.
Понятно, что это зависит от объективных условий. Результаты выходят разные.
Тоже за пункт 2. Буржуазная законность все же лучше буржуазного же беззакония.
Конечно. Законность, причем не только буржуазная, несколько приятнее беспредела. Но дело не только в самой законности.
Антиклерикализм сам по себе - тоже хорошо. Правда, четверть века назад подобные господа вовсю способствовали его наступлению, но они, похоже, не осознают, что "за что боролись..."
"но они, похоже, не осознают, что "за что боролись...""
Тут как раз все понятно. Когда мракобесием валили Советскую Власть, оно было для них хорошо, когда мракобесие уже коснулось лично их - вот тут то они и задумались.