tor_men_tor (tor_men_tor) wrote,
tor_men_tor
tor_men_tor

Categories:

Диалектическая логика

Обнаружил у ddnrboot книжку ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА С. Б. ЦЕРЕТЕЛИ, 1971г.

"Великая книга. Могла стать, но не стала, настольной для марксистов. Прошла незамеченой - перевод с грузинского, 1000 экземпляров, плохая печать. А могла бы совершить переворот в умах, прекратить и споры о диалектической логике и бездарные попытки расплодившихся неучей называющих свои "изыскания" диалектической логикой. А диалектическая логика есть, и она дана в этой книге. Дана хорошо, детально, развернуто, обосновано, аргументировано, по пунктам и параграфам, без беллетристики, как и положено в науке.
...
Книга представляет собой попытку создания диалектической логики. В ней систематически изложено содержание диалектической логики, а именно: рассмотрены в логическом развитии категории и законы логического, суждение, непосредственное умозаключение, конечное опосредствованное умозаключение, понятие и бесконечное умозаключение; в теории доказательства обращается внимание на 1) доказательство тождества диалектики, логики и теории познания, 2) определение диалектического метода как метода доказательства и 3) решение проблемы начала доказательства. В настоящем труде сделана также попытка освещения таких основных, актуальных и спорных вопросов современной логики, каковы, например, проблемы 1) синтетически-логического, 2) логической рефлексии, 3) логики категорий и 4) логического развития."

Анотация ddnrboot

Отрывок из книги:
Формальная и диалектическая логика
Вопросу взаимоотношения формальной и диалектической логики ниже специально посвящается несколько параграфов, а вообще этот вопрос будет решен на протяжении всего труда; а здесь, во «Введении» достаточно указание на несколько положений.
Впервые формальную или общую логику от теоретико-познавательной или трансцендентальной логики отличил Кант. По его мнению, формальная логика изучает формы мышления вне содержания, а трансцендентальная логика есть применение логики к содержанию познания и этим — ее развитие.
И в самом деле, формальная логика изучает логические формы, законы и правила мысли. Диалектическая логика, как логика, тоже не может быть не чем иным, как наукой о формах, законах и правилах мышления. Поэтому эти две логики имеют один и тот же предмет. Но признание двух логик является логической ошибкой, так как для объединения двух логик потребуется третья и т.д. Где выход из этого затруднения? Выход состоит в том, что обе эти логики представляют собою разные ступени развития одной и той же науки; формальная логика есть низшая ступень развития логики, а диалектическая логика представляет собою ее высшую ступень (то обстоятельство, что формальная логика развивается и в настоящее время, не противоречит этому нашему положению; развитие формальной логики, если оно идет по правильному пути, необходимо придет к диалектической логике).
Для различения формальной и диалектической логики и для показа того, что мы здесь имеем дело с развитием одной и той же науки, мы ограничимся указанием на несколько примеров и положений (которые будут в последующем подробно рассмотрены).
Формальная логика понимает тождество односторонне, как только абстрактное тождество — тождество без всяких различий, а диалектическая логика признает конкретное тождество — тождество, которое содержит в себе различие, т.е. она понимает тождество не абстрактно, а конкретно. Формальная логика отвергает противоречие, считая его заблуждением. И диалектическая логика отрицает голое противоречие как невозможное и ложное. И в самом деле, невозможно, чтобы из двух членов противоречия одно было бы другим, но при отрицании противоречия используется противоречие как категория; поэтому диалектика не упраздняет противоречия, а наоборот, оправдывает его тем, что открывает основу противоречия — единство (когда такая основа существует); т.е. признает единство противоречия, моментом которого является противоречие.
Большинство последователей формальной логики признает аналитичность суждения, а диалектическая логика доказывает синтетичность суждения, содержащую в себе аналитичность как момент. Если для Аристотеля суждение есть утверждение или отрицание, то для диалектической логики смысл суждения состоит в единстве утверждения и отрицания.
Для формальной логики умозаключение является аналитическим выводом, а с точки зрения диалектической умозаключение синтетично; оно есть необходимая, синтетическая, опосредствованная связь, которая содержит в себе в качестве момента (а не исключает) аналитичность.
Формально-логическое является односторонностью диалектико-логического; например, суждение в формальной логике понимается как SP+Р, как аналитичное, а диалектическая логика оправдывает суждение S+Р, что является единством тождества и различия (суждение в формальной логике тоже обозначается так: S+Р, но подразумевается SP+Р).
Формальная логика признает логические методы — индукцию, дедукцию и т.п., а для диалектической логики эти методы являются частными методами; универсальный же метод — это диалектический метод, именно, диалектический метод доказательства. Это метод логического изложения, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Главное в том, что диалектическая логика, в основном, есть логика категорий, чего нельзя сказать о формальной логике.
Диалектико-логическое впервые было признано Гегелем. Согласно его точке зрения, логическое состоит из трех моментов: абстрактно-логического, отрицательно-диалектического и положительно-диалектического. Мы постараемся доказать, что полное логическое есть бесконечно-логическое, односторонностью которого является конечно-логическое, представленное формальной логикой как полное логическое. Указанные здесь положения будут полностью охарактеризованы в последующем изложении.
Своеобразное понимание диалектической логикой форм мышления не является такой «интерпретацией», когда природа интерпретируемого предмета остается той же самой. Например, умозаключение не является такой схемой, для которой ее формально-логическое и диалектико-логическое понимание представляли бы модели и в этом смысле интерпретации. Умозаключение является не схемою, а мыслью; формально-логически умозаключение имеет аналитическую природу, а диалектико-логическое умозаключение представляет собою синтетическую, необходимую и опосредствованную связь, аналитично-синтетическую связь и т.п.



Читаю. Полет нормальный. Посмотрим, как оно будет дальше. Рекомендую всем интересующимся вопросом.
Tags: верной дорогой, заметки на память
Subscribe

  • Про причины и последствия

    Все происходящие имеет причины. Именно так, во множественном числе. Множество причин порождают множественность происходящего. Поэтому будущее трудно…

  • Риторический вопрос

    Единомыслие либералов и мракобесов показательно. В вопросе наступления на права трудящихся непримиримые на словах, в делах выступают единым фронтом.…

  • Голова 2.0

    Происходящие с пенсионной реформой очень напоминает старый анекдот: Каждую ночь, все девять месяцев беременности, жена будит мужа - Дорогой, мне…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments