Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Шоб я так жил

Едрит, мадрид...

Дамочка открыла для себя партийность науки и устроила истерику. А виновата оказалась история.
Ну дык, компания фанатов лучшего друга физкультурников регулярно объявляет ненаукой что-нибудь очередное. Причем, что характерно из гуманитарных наук, начинают обычно с философии.
Ну типа, а чё там понимать-то... Вот точные науки, там не соврешь, партийности не добавишь. Ага.
Collapse )

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Немного материализма с утра

ЕМНИП Гегель утверждал, что вся человеческая деятельность есть мышление. Старик был прав, только начинал от мышления, потому и выходило несколько странно. Маркс это заметил и изменил порядок: материальный мир - голова - деятельность. Что с материалистической точки зрения абсолютно верно. Более того он верно заметил, что и духовность это лишь преобразованная головой материальность. И тут вопрос - а есть ли духовность, не как вид материальной деятельности, а нечто отличное от материального и существующее вне его вообще? Может ли материальный объект, пусть и высокоразвитый, производить нечто нематериальное? Не признается ли таким образом, пусть и в завуалированной форме, существование нематериального в принципе? Если да, то это фактический дуализм и та самая щель, из которой рано или поздно, но выползет боженька. Бертран Рассел тому примером. Если же стать на последовательную точку зрения - то нематериального существовать не может вообще. Есть только материальные объекты с разным набором свойств, взаимодействующие между собой и порождающие в этом взаимодействии другие, столь же материальные объекты. Если принять это, то кое-что придется пересмотреть и осознать. Если все материально, если все объект - то, что мы можем называть Невещью? Вещью в философском понимании . И если Невещь, как мы считали ранее, обладает теми же свойствами, что и вещь - не имеем мы дело в обоих случаях с материальными объектами? Просто материальность якобы Невещи прошла мимо нашего понимания.

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Про Ойзермана

Начал читать "Марксизм и утопизм" покойного Т.И. Ойзермана.
Первое впечатление - неуклюжая попытка обелить Маркса, выглядит скорее продолжением "метода Яковлева". Бернштейна оказывается марксисты пинали за то, что он осмелился критиковать Маркса. Причем подано это так, что именно за саму критику, а не за ее содержание. Причем характерно - упоминается лишь критика Ленина и Плеханова. А как же Каутский? Не иначе склероз у профессора.
Утопизм трактуется крайне широко. Логика Аристотеля оказывается была утопичной потому, что XIX-XX веке появились другие логики ее якобы опровергнувшие. Тоже самое с механикой Ньютона и классической физикой вообще. Где Ваша диалектика профессор? Причем марксисты оказывается критиковал утопизм практически из вредности, ни как это не обосновывая.
Чем дальше тем лучше.
Поппер объявляется добросовестным ученым, за то, что пару раз похвалил Маркса. ("Добросовестность" Поппера особенно хорошо видна на примере критики Платона)
Оказывается отрицание частной собственностью на средства производства было утопией, потому что современный капитализм перешел к "многоукладной" экономике. То есть, по мысли Ойзермана внутри самого капитализма уже идет это отрицание, но поскольку оно не полное, то полное утопизм. Натяжка очевидна. Ну и совершенно ожидаемые утверждения о том, что либерализм буржуазии, это не только идеология, но и борьба за общечеловеческие ценности. И капитализм сам-собой, просто из человеколюбия впитав социалистических идей, реформируется в общество всеобщего благополучия.
Введение стыдливая метафизика и реформизм. Посмотрим, что будет дальше.

Написано здесь
Красиво излагаешь

Диалектическая логика

Обнаружил у ddnrboot книжку ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА С. Б. ЦЕРЕТЕЛИ, 1971г.

"Великая книга. Могла стать, но не стала, настольной для марксистов. Прошла незамеченой - перевод с грузинского, 1000 экземпляров, плохая печать. А могла бы совершить переворот в умах, прекратить и споры о диалектической логике и бездарные попытки расплодившихся неучей называющих свои "изыскания" диалектической логикой. А диалектическая логика есть, и она дана в этой книге. Дана хорошо, детально, развернуто, обосновано, аргументировано, по пунктам и параграфам, без беллетристики, как и положено в науке.
...
Книга представляет собой попытку создания диалектической логики. В ней систематически изложено содержание диалектической логики, а именно: рассмотрены в логическом развитии категории и законы логического, суждение, непосредственное умозаключение, конечное опосредствованное умозаключение, понятие и бесконечное умозаключение; в теории доказательства обращается внимание на 1) доказательство тождества диалектики, логики и теории познания, 2) определение диалектического метода как метода доказательства и 3) решение проблемы начала доказательства. В настоящем труде сделана также попытка освещения таких основных, актуальных и спорных вопросов современной логики, каковы, например, проблемы 1) синтетически-логического, 2) логической рефлексии, 3) логики категорий и 4) логического развития."

Анотация ddnrboot

Отрывок из книги:Collapse )
Красиво излагаешь

К вопросу о "крахе"

Сейчас в стане левачков стало модно рассуждать о том, что дескать теория при первой же попытке применить ее на практике потерпела крах, и даже сокрушительный крах. А посему, оне (левачки), будут ее теорию менять и править ибо (см. пункт первый).
Тут сразу видно, что "теория", в их понимании, это некое собрание рецептов, или же кулинарная книга к тому же обладающая свойствами Священного Писания. Что как бы намекает на весьма слабое, в стиле мне Миша напел, знакомство с самой "теорией".
А ведь "теория", есть не более чем материалистическое понимание истории и уж то, что к прогнозам, предсказаниям и готовым рецептам отношение там более чем скептическое, не известно лишь тем, кто знает о ней из песен Миши с оттоптанным ухом.
Но вернемся к "краху". Для того, что бы оценить его наличие-отсутствие посмотрим на век XIX, ведь именно его в живую наблюдали классики марксизма. И в том числе на его опыте строили свое материалистическое понимание истории.
Collapse )