Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Красиво излагаешь

Из Фейербаха немного

Для прежней абстрактной философии характерен вопрос: каким образом различные, самостоятельные существа, субстанции могут воздействовать друг на друга, например, тело на душу, на Я? Этот вопрос для прежней философии был вопросом неразрешимым, потому что она отмежевывалась от чувственности, потому что для нее субстанции, долженствовавшие воздействовать друг на друга, были абстрактными существами, голыми, мысленными сущностями. Только чувственность разрешает тайну взаимодействия. Только чувственные существа воздействуют друг на друга. Я есть Я — для самого себя, и одновременно я — ты для другого. Но таким я могу быть только как существо чувственное. Абстрактный же рассудок обособляет это для себя бытие в качестве субстанции, атома, Я, бога, — он поэтому только произвольно может связать с этим бытие для другого; ведь необходимость этой связи есть только чувственность, от которой он, однако, отмежевался. То, что я мыслю без чувственности, я мыслю без связи и вне всякой связи. Как же я, следовательно, несвязанное могу одновременно мыслить связанным?

Новая философия рассматривает и принимает во внимание бытие, каково оно для нас, не только как мыслящих, но и как действительно существующих; следовательно, для нее бытие есть объект бытия, объект его самого. Бытие, как предмет бытия, есть чувственное, созерцаемое, ощущаемое бытие, бытие, которое можно любить. Ведь только бытие, как предмет бытия, есть бытие и заслуживает это название. Таким образом, бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви.

Людвиг Фейербах "Основные положения философии будущего"

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Сущность консерватизма

Мы признаем неизбежность происшедших изменений и революций; против же приложения их к современным
обстоятельствам мы сопротивляемся руками и ногами; из близорукости или удобства ради современность для нас — исключение из правила


Людвиг Фейербах "Основные положения философии будущего"

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Немного Фейербаха

"Действительное отношение мышления к бытию только таково: бытие - субъект, мышление - предикат (но такой предикат, который содержит сущность соответствующего субъекта). Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления. Бытие дано из себя и через себя, бытие дается только бытием, основа бытия в нем самом, — ведь только бытие есть чувство, разум, необходимость, истина, — словом, всяческое во всем. Бытие существует потому, что небытие есть небытие, иначе говоря, ничто, бессмыслица."

Людвиг Фейербах "Предварительные тезисы к реформе философии"

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Про материальное

Кажется понял причины "нематериальности" некоторых явлений в сознании комментаторов.
Первая причина - большинство противопоставляющих понимает материальное упрощенно, только как вещественное. Т.е. материя для них это просто вещество. Корни этой ошибки понятны - до открытий совершенных физиками, старая философия именно так материю и понимала. В современном представлении вещество всего лишь одна из форм материи, одним из важнейших свойств которого, отличающего его от других форм, является масса. Вещество часть материи, одна из форм, но форм существования материи больше. Например поле.
Вторая причина - в литературе английское "matter" часто переводят как "материю", не обращая внимания на контекст. Спасибо товарищу [personal profile] d0ctor_z подсказал очевидное. Так например известное высказывание Эйнштейна, о том, что энергия основа вещества, а масса особая форма энергии, превращают в утверждение противоположности материи и энергии. Хотя даже школьнику ясно, что если речь идет о массе, то имеется ввиду вещество, а не все возможные переводы слова "matter" ("гной" например).
Физики, даже те из них кто контужен позитивизмом (а то и субъективным идеализмом), давно ушли от материи как вещества, а значит и философам, которые просто обязаны смотреть шире физиков пора бы уже это усвоить.
Материя имеет разные формы, формы эти проявляются в объектах (отсюда и та самая объективная реальность), а различаются они по набору свойств. А значит и материальным является все, что существует объективно, все что возможно познать через взаимодействие форм, объектов и свойств. Все, что существует самостоятельно, независимо от нашего знания о нем. Но и то, что мы знаем, то как мы мыслим, как проявляем все это в деятельности любого рода, столь же материально.

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Про идеальное

Очень часто идеальное рассматривают как противоположность материальному. Как нечто отличное от него. Путаница похоже идет из противостояния философии идеализма и материализма. Не улавливается главное - материализм противостоит идеализму в решении основного вопроса философии: что первично - материя или идея, дух. То есть речь идет не о противоположностях, а о первопричине. Хотя субъективный идеализм весьма близко подходит к отрицанию материальности вообще, по сути к солипсизму, а примитивный, механистический материализм к полному отрицанию идеального и какой-либо духовности.
Но противоположно материальному - нематериальное, трансцендентное, потустороннее. Т.е. то, что невозможно познать в принципе, то что существует вне объективной реальности.
Идеальное же, не есть противоположность материальному. Это свойство особым образом организованных материальных объектов. Свойство мыслящего организма. Мысль свойство мозга. Т.е. неразрывная его часть.
Идеальное возникает в процессе преобразования мыслящим существом объективной реальности, возникает у него в голове и возвращается в окружающий мир в виде деятельности любого рода.

Написано здесь. Обсудить тут