Tags: повод подумать

Красиво излагаешь

Толково

"Минимальный пакет" общих требований, помимо само-собой разумеющейся аннуляции законопроекта "реформы". Рефлексируем (обязательно) и распространяем.

P.S. Я бы еще добавил, причем ко всякой движухе, требование безусловной отмены 20.2 КоАП. Протестовать против гадов, с их же гадского разрешения несколько глупо. Не находите?

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Про причины и последствия

Все происходящие имеет причины. Именно так, во множественном числе. Множество причин порождают множественность происходящего. Поэтому будущее трудно прогнозируется. Бабочка вызвавшая ураган - глупость интеллектуалов, а вот совокупность огромного множества причин, среди которых есть и взмах крыла бабочки - реальность. В том и сложность материалистического понимания истории - человеку свойственно упрощать, выбирать нечто одно, тогда как история совокупность огромного числа взаимодействий. Связь причина-следствие объективна, а вот предопределенность и уж совсем больное - это вам в наказание за грехи - нет.

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Чтобы основательнее разобраться

Товарищ [profile] maysuryan напомнил о Макивелли. Решил перечитать. Весьма и весьма. Рекомендую.
Collapse )

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Из Фейербаха немного

Для прежней абстрактной философии характерен вопрос: каким образом различные, самостоятельные существа, субстанции могут воздействовать друг на друга, например, тело на душу, на Я? Этот вопрос для прежней философии был вопросом неразрешимым, потому что она отмежевывалась от чувственности, потому что для нее субстанции, долженствовавшие воздействовать друг на друга, были абстрактными существами, голыми, мысленными сущностями. Только чувственность разрешает тайну взаимодействия. Только чувственные существа воздействуют друг на друга. Я есть Я — для самого себя, и одновременно я — ты для другого. Но таким я могу быть только как существо чувственное. Абстрактный же рассудок обособляет это для себя бытие в качестве субстанции, атома, Я, бога, — он поэтому только произвольно может связать с этим бытие для другого; ведь необходимость этой связи есть только чувственность, от которой он, однако, отмежевался. То, что я мыслю без чувственности, я мыслю без связи и вне всякой связи. Как же я, следовательно, несвязанное могу одновременно мыслить связанным?

Новая философия рассматривает и принимает во внимание бытие, каково оно для нас, не только как мыслящих, но и как действительно существующих; следовательно, для нее бытие есть объект бытия, объект его самого. Бытие, как предмет бытия, есть чувственное, созерцаемое, ощущаемое бытие, бытие, которое можно любить. Ведь только бытие, как предмет бытия, есть бытие и заслуживает это название. Таким образом, бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви.

Людвиг Фейербах "Основные положения философии будущего"

Написано здесь. Обсудить тут
Плохие новости, племяш

все бонапарты одинаково ограничены

Когда Фуше, после очередного покушения, докладывал Наполеону, что покушение устроено роялистами, император ему не поверил и продолжал считать, что покушения на его особу могут организовать только якобинцы. Видимо все бонапарты одинаково ограничены. Хотя первый, конечно был еще торт, а нынешние просто жалкая пародия. Но ненависть ко всему левому у таких режимов генетическая, проистекающая из их сути.

вот к этому

Написано здесь. Обсудить тут
Если про сон сказать про не сон

Подумалось

Рабовладение, как способ производства, в надстройке давало - вождей, тиранов, демократию, республику, императоров.
Феодализм - князей, республику, монархию вплоть до абсолютной, опять же императоров.
Капитализм - республика, диктатура, бонапартизм, император, демократия, фашизм.
Наверняка что-то пропустил. Но смысл в том, что на одном базисе могут возникать разные политические надстройки, причем появление их не столь прямолинейно и очевидно, во всяком случае на первый взгляд.
Выходит, что и социализм, как базис, никак не может на достаточно протяженном историческом отрезке иметь лишь одну надстройку. Ревизионизм? Возможно, но такой взгляд ближе к историческому (Поппер убейся апстену) материализму и становится понятней откуда лезут разные виды самого социализма.
Тем более, что социализм в первую очередь отражение в идеальном, интеллектуальное преобразование реальных противоречий капиталистического базиса. А уж то, что разные, пусть даже самые светлые головы, преобразуют материальную действительность в свое идеальное понимание по разному, даже доказывать не требуется. Общественное идеальное сводит это разнообразие к общему знаменателю. Но ведь каждого, каждое общество держат за ноги все предыдущее, все старое никуда из голов не девается. И это не может не накладывать отпечатка на общественное идеальное, особенно когда оно возвращается отраженным и преобразованным в реальную деятельность.

Написано здесь. Обсудить тут
Шоб я так жил

Актуально

"Человеческий разум не холодный свет, его питают воля и чувства; а это порождает желательное каждому в науке. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное, потому что нет терпения расследовать; трезвое, - ибо оно угнетает надежду; высшее в природе - из-за суеверия; свет опыта - из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы - из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, чувство пятнает и портит разум.
Но в большей степени помехи и ошибки человеческого ума происходят от косности, несостоятельности и обмана чувств, ибо то, что возбуждает чувства, предпочитается тому, что сразу чувства не возбуждает, хотя бы это последнее и было лучше."

Фрэнсис Бэкон "Новый Органон"

На фоне призывов отключать мозги - звучит крайне актуально.

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

знать твердо и очевидно

"Но если кто из смертных желает оставаться не только при том, что уже открыто, и пользоваться этим, но проникнуть глубже - и не спором побеждать противника, но работой природу, и наконец - не предполагать красиво и правдоподобно, но знать твердо и очевидно - такие пусть, если пожелают, соединятся с нами как истинные сыны науки - для того, чтобы, оставив атриумы природы, которые попирали бесчисленные толпы, проложить себе наконец доступ к ее недрам"
Фрэнсис Бэкон "Новый Органон"

Написано здесь. Обсудить тут
Красиво излагаешь

Таково положение вещей

"Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак два человеческих стремления - к Знанию и Могуществу - поистине совпадают в одном и том же; и неудача в практике более всего происходит от незнания причин.
Таково положение вещей, если кто, не отводя от Вещей умственного взора, воспримет их изображения такими, каковы они на деле."

Фрэнсис Бэкон "Новый Органон"

Написано здесь. Обсудить тут